Позиция BMS в отношении повторного рассмотрения дела против «Нативы»

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу фармацевтической компании Bristol-Myers Squibb (BMS) на судебные акты, вынесенные ранее по спору с ООО «Натива». Решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-87845/2017 были отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

«Инновационные технологии, которые мы используем при производстве наших препаратов, невозможны без вложения нашей компанией огромных инвестиций в научные исследования и разработки. Эти средства мы получаем благодаря отдаче от принадлежащих нам объектов интеллектуальной собственности. Россия – невероятно важный рынок для BMS. Наша компания начала импортировать препараты в Россию с 1970-х годов, и мы были в числе первых иностранных копаний, кто запустил здесь свое производство. Поэтому мы приветствуем решение Суда по интеллектуальным правам отправить дело на новое рассмотрение. Надеемся, что нам удастся отстоять свои права и мы сможем беспрепятственно продолжать нашу работу на российском рынке», — прокомментировал решение суда Марек Вашичек, генеральный директор «Бристол-Майерс Сквибб» Россия.

Bristol-Myers Squibb – обладатель исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации на противоопухолевый препарат «Спрайсел». Патент BMS действует до 30 января 2023 г. Аналог препарата – «Дазатиниб-натив» – был зарегистрирован ООО «Натива» в реестре лекарственных средств в марте 2017 года.

С 2017 года Bristol-Myers Squibb вела разбирательства в арбитражных судах, чтобы отстоять свои интересы в связи с нарушением компанией «Натива» интеллектуальных прав. BMS было отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО «Натива» при производстве дженериков якобы использовало свой патент. При этом инстанции ссылались на позицию Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ), сформулированную еще в 2007 г. Тогда суд разъяснил, что при наличии двух полностью идентичных патентов действия обладателя патента с более поздней датой приоритета не могут быть расценены как нарушение прав обладателя патента с более ранней датой приоритета.

Ссылаясь на указанную правовую позицию, суды не учли, что патент BMS не является идентичным патенту, используемому «Нативой». Следовательно, для международных фармацевтических компаний становится практически невозможным оспорить патенты производителя дженериков. Подобное применение позиции ВАС РФ в данных кейсах фактически лишило BMS права на судебную защиту принадлежащих ему интеллектуальных прав.

Сложность данной категории дел не ограничивается лишь необходимостью исследования многочисленных химических формул. Правильное разрешение подобного кейса требует от суда высокой квалификации в области права интеллектуальной собственности.

Очередным этапом судебного разбирательства между BMS и «Нативой» стало открытое заседание Суда по интеллектуальным правам, которое состоялось 10 января. В результате Суд принял решение в пользу BMS: дело № А41-87845/2017 было направлено на повторное рассмотрение, а решения предыдущих инстанций были отменены. В ноябре 2018 года такое же решение было принято Судом по интеллектуальным правам в отношении аналогичного иска компании Bayer к ООО «Натива».

Иск Bristol-Myers Squibb – одно из серии дел, касающихся производства дженериков компанией «Натива». Компания зарегистрировала и ввела в оборот дженерики оригинальных противоопухолевых препаратов и других компаний Big Farma, патентная защита которых еще не закончилась. Кроме BMS и Bayer в суд за защитой своих патентов также обратились Pfizer, Novartis, Boehringer Ingelheim, AstraZeneca и Celgene. Большинство препаратов, которые стали предметом судебных разбирательств с «Нативой», входят в перечень жизненно важных необходимых лекарственных препаратов, на закупку которых государство выделяет бюджетные средства.